viernes, 6 de marzo de 2009

Mario Conde

Millás, en un artículo suyo, diserta sobre Mario Conde quien al parecer, culpa a Bermejo del tumor cerebral de su esposa, creo que más bien debería mirara hacia demtro, su esposa se casó con un hombre jovial, de buena apariencia y fuerte para los negocios, recordar que llegó a ser un ejmplo de hombre moderno y triunfador, de esos que alaba la sociedad ahora, vales tanto, como tienen, no importa las formas, ella vería eso y se ino abajo todo su mundo, él era un chorizo cualquiera, por cierto como es que no sigue como estaba cuando robó y hundió a tantos, a cualquiera que robe michíiiisimo menos le empapelan casi tanto como a él, bien ese mundo se le viene abajo y se encuentra a ese chorizo, del que probablemente huyen quienes le alababan, ya que están ahí a su lado cuando es un triunfador, pobre de quien no sepa valorar a quien esté a su lado en los buenos y malos momentos, que les vale una buena palabra, la que sea y de quien sea cuando los momentos son buenos y desprecian a quien tienen al lado, en una especie, no lo dicen pero lo piensan, este/a está fijo, se dedican a intentar caer bien a l@s nuev@s y descuidan a l@s antigu@s, claro, esta sociedad está basada en lo material y así nos va,nunca conseguiremos ser felices si nos basamos en intereses momentáneos, nunca si no damos según recibimos, curiosamente damos más a quienes son más duros que nosotr@, parece un desafío.
El tumor será seguramente genético pero Conde puede haber defraudado a esa mujer ya que es pura fachada y un producto de los valores actuales de la sociedad.
Silvo

8 comentarios:

Néstor dijo...

Supongo que culpará a Bermejo por que necesita culpar a alguien, pero no creo que éste le forzase a cometer un delito de apropiación indebida, solo le denegó un tercer grado penitenciario. Conde llegó muy alto, metió la pata y punto. Que deje de ir por "La Noria" a decir paridas y cobrar por ello. No se hace ningún favor a sí mismo.

silvo dijo...

Que hubiera puesto sus habilidades al dservidcio de obrar bien y que no eche la culpa a nadire Edmond, saludos

Anónimo dijo...

jaja Silvo valorame a mi antes de quejarte jaja

silvo dijo...

Jajjajaj Yoli mira s te valoro que te aguanto casi todos los días

Un abrazo guapa

pro_magicalonso dijo...

¿Bermejo el que fue ministro de Justicia es del que hablan aqui? porque si es ese, me abstengo de poner comentario, ya que no me cae nada bien. Un abrazo

silvo dijo...

Haz lo que quieras pero sí es ese,

Un fuerte abrazo pro_mágica

Rafael del Barco Carreras dijo...

12-05-09 JUICIO EN BARCELONA POR EXTORSIÓN Y DENUNCIAS FALSAS.

ACUSADOS, RAFAEL JIMÉNEZ DE PARGA, ALFREDO SÁENZ ABAD, Y OTROS.

EL BANESTO DE MARIO CONDE, INTERVENIDO POR EL BANCO DE ESPAÑA.



Rafael del Barco Carreras



Un repaso al desastroso BANESTO de 1994. La sexta jornada del juicio para dilucidar quien y cómo se originó una querella, ampliada y ratificada cuatro veces, con las falsedades que convertidas en indicios criminales condujeron al juez Luis Pascual Estevill a dictar tres autos de prisión, y retirarlos tras cobrar 50 millones de pesetas, con la presunta complicidad del abogado externo del banco, Rafael Jiménez de Parga, multiplica las falsedades y mentiras de todo el proceso, entrecortadas por el “no recuerdo”.

Primer testigo, el sicoterapeuta del administrador de Harry Walker, González Mestre, que tras pasar tres días en la cárcel y la posterior “suspensión de pagos” de su grupo cayó en profunda depresión, y pedía 300.000 euros de indemnización. Por suerte corta declaración seguida de la desgraciada testificación de seis cargos de aquel Banesto. Jubilados, prejubilados o despedidos. Casi, o todos, letrados del Banco. Por el momento me ahorraré nombres por si se me escapan descalificaciones que los seis se merecen. Lo único claro a un oyente imparcial, inexistente, era que Alfredo Sáenz Abad, presidente del banco y actual segundo de Emilio Botín, ni intervenía ni sabía que se cocinaba en una Mesa Calificadora Central, que tampoco calificó nada. Si nombres y cargos se pasaban responsabilidades cargando a ausentes, por las cartas cruzadas entre sucursal y central respecto al grupo Harry Walker, para Banesto Grupo Olabarría, en Madrid pedían datos que nunca llegaron. Situación justificada en un bucle de preguntas e ininteligibles respuestas que el Presidente de la Sala interrumpió por reiterativas.

Una anécdota, el pago de una factura al Bufete Jiménez de Parga por 3.500.000 de pesetas por unas investigaciones (sin precisar) de una agencia llamada INVESTIGATION BOUREAU, propiedad de los Jiménez de Parga. Otra, la presencia en el asunto, también sin precisar, del difunto Ramón Guardans, prohombre barcelonés nieto del gran CAMBÓ, presidente del Comité Regional de BANESTO, que acabaría mal por cuestiones crediticias con su propio banco.

Todos colapsados en su labor en el banco, la cifra de morosos pasaba de los 300.000 millones antes declarados a 700.000 con un 30% en Barcelona. Oyendo a aquellos ex cargos, pidiendo a gritos un psiquiatra o psicólogo para centrar su personalidad y circunstancias en aquel BANESTO, se entiende el porqué de sus escasos recuerdos y olvidos, y la propia intervención del Banco de Mario Conde por el Banco de España. Si uno ratificó una de las querellas, pasando de anterior acusado a testigo, otro se acogió en 1998 a una excelente jubilación anticipada compensando un crédito de 8 millones y otras prebendas, con en la actualidad un bufete propio que trabaja con Banesto y dice otras instituciones financieras. Se repetía también el caso de otro testigo en otra jornada, despedido a la brava. Y cuidado, aquella gran pelota morosa y totalmente incobrable, rodaba de mucho antes de Conde. Se renovaban créditos desde tiempos inmemoriales, y por lo deducido en cada “nuevo crédito” se estampaba en la carpeta “Grupo Olabarría”. Uno de los declarantes aseguraba que un director de la OP Barcelona siempre confirmaba los expedientes con un “tranquilos, esto es del Grupo Olabarría” a pesar de en repetidas veces haber oído a Pedro Olabarría que él jamás avalaría porque no se sentía obligado ante aquellas renovaciones. Pero, como si de una premisa se tratara, nadie mencionó a Javier de la Rosa y Banca Garriga Nogués, procedencia del enredo.

Si el primer banco nacional era un basurero, y a tenor de banqueros y ex bancarios, comparando con bancos y cajas actuales, donde se dan por supuestos los valores morales de los reales beneficiarios de los créditos, los gestores de los grupos, se conceden grandes cifras sin aval, y se renuevan y amplían créditos, se entiende un poco más la ACTUAL PROFUNDA CRISIS. Y si aquel Banesto repartía dividendos en pura quiebra, los actuales igual, y las cajas declarando beneficios.

Una jornada, más que aburrida, decepcionante o preocupante por el mensaje trasmitido, y por la poca moral que clientes y bancarios ponían de manifiesto. Ver www.lagrancorrupcion.blogspot.com

silvo dijo...

Gracias Rafael pro tu información y tu visita, muy completo, saludos