El Tribunal Supremo ha establecido en una sentencia que la imagen en 'top less' de una persona pública, como una miss o una modelo, cuenta con "un interés propio" y "puede ser noticia" para los medios "pertenecientes al género frívolo, de entretenemiento o espectáculo".
Así consta en una sentencia de la Sala de lo Civil del alto tribunal que se ha hecho pública y en la que admite el recurso de casación presentado por la revista 'Interviú', además de anular una sentencia dictada en noviembre de 2003 por la Audiencia Provincial de Madrid, donde se obligaba a esta publicación a indemnizar con 30.000 euros a la modelo y Miss España 1995, María Reyes, tras mostrarla en portada sin la parte superior de su biquini cuando se encontraba en una playa de Ibiza.
"El personaje público que en lugar público se expone a mirada ajena asume que su imagen pueda ser captada y difundida sin su consentimiento aunque no le satisfaga el resultado y siempre que tenga interés según el género socialmente admitido al que pertenezca el medio", argumenta la sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente el magistrado Francisco Marín.
Los magistrados de la Sala de lo Civil entienden que "disfrutar de la playa sin la pieza superior del biquini" está "plenamente admitido por los usos sociales". La "consecuencia lógica" que extraen de este planteamiento es que "no puede ser que sea ilícita la imagen de quien así es fotografiada sin su consentimiento y no lo sea si viste de otro modo en la playa o es fotografiada en ropa de calle".
A este respecto, han puesto de relieve "la profesión de notoriedad o proyección pública" de María Reyes, a la que consideran una "reconocida modelo fotográfica y de pasarela después de haber sido Miss España en 1995".
Tras señalar que la licitud o ilicitud de las imágenes de una persona de proyección pública "no pueden depender de que tenga puesta o no la pieza superior del biquini", el Supremo constata que "raramente se interponen demandas por imágenes inconsentidas en los medios frívolos o de entretenimiento si la persona famosa afectada viste ropa de calle o de fiesta o si disfruta de la playa en traje de baño o biquini".
De igual modo, la sentencia resalta que en el caso enjuiciado no se produjo "el acoso permanente por los periodistas gráficos", por lo que no cabe equipararlo con otros hechos en los que un tribunal declaró la necesidad de proteger la vida privada de las personas demandantes.
elmundo
Son personajes públicos pero lo que no es de recibo es que cualquiera que les saque fotos que de impune anta la queja de l@s mismos, no se debe condenara aun personaje público a estar completamente vestid@ a causa de la voracidad de los medios, van a bañarse y son tan libres como cualquiera, tienen derecho a ello, exáctamente igual que cualquier otra persona, los personajes públicos también tiene derecho a la intimidad, y si no que fallen en contra de eso, que nos aclaten que los personajes públicos no tienen derecho a la intimidad, esto es dinero, que dejan de ganar los famosos y que pasan a ganar los medios (además la revista no vale menso por no pagar a quien hace que se vendan más revistas), así que la solución no me parece que sea dejar sin un derecho a las personas famosas, caso que se argumente que tienen una vida pública diría que sí y que deben de apechugar con ella, pero nunca la ley debe hacer que acaben con su intimidad, la playa será pública pero las esa parte de su cuerpo son privadas, espero que no cunda el ejemplo y se puedan sacar fotos a cualquier señora con el argumento "que se tapen", eso es machismo y no es de recibo, claro que el fondo de la custión es que eso no se vea natural, así se acabaría cone ste comercio y con este morbo.
14 comentarios:
Gracias por visitarnos. Vine a leer încântătoarele líneas en su blog y quiero felicitar a usted. Volveré siempre con amor. Una hermosa noche!
Gracias Geanina, buena noche para tí también
Hombre, Mega-Silvo, para ser ecuánimes sobre ese supuesto interés público o no, debería usted documentarnos con la foto objeto del litigio...
Hasta entonces "mudo como una estatua"
La había pero no he querido bajarla ya que ella ha reclamado, así que nos quedamos sin ella,no voy a pedir que no la saquen si no quiere y hacerlo yo, salu2 Tordon
Pues no estoy de acuerdo con los jueces.
Menos en el caso de María Reyes, paradigma de la discreción y el saber estar.
Ella sólo se ha dedicado a ser Top Model de pasarela sin concesiones al mundo "frívolo" que le atribuyen.
Yo no estoy de acuerdo en que ninguna revista se aproveckhe de las fotos sacadas a nadie de esa forma, ella tiene derecho a estar como las demás y que nadie la saque así, sin más, un beso Fiebre y buena noche de fogata
La leyes no hay quien las entienda. Un abrazo
Lo que marca la diferencia, en mi opinión, es el lugar en el que estaba ella, no si es de interés o no (que obviamente, no debería ser de interés de nadie verle las tetas a esta señora). Si está en un sitio público, ya sabe a lo que se arriesga.
No entiendoe ste fallo judicial, pro_mágica, es muy injusto
Un fuerte abrazo y gracias
Pero las tetas son suyas y si no quiere no deben ser publicadas,eso creo, además unas tetas deberían ser algo normal, ni que fuera una metralleta, pero esto está montado así, nadie tiene o debería teneer derecho a publicar una imagen de otra persona si ella no quiere, en cuanto a que quien ha tirado las fotos sabía a quien y para qué las sacab, no me refiero a unperiodita que saca foto de la calle para decir que hay gente ,porsupuesto, un beso Velda
Una teta no es una metralleta (¡rima!), pero mostrarla en un sitio público como si se tratara de una cosa normal...Bien al contrario, pienso que algunas son un fenómeno que se aproxima más a lo paranormal y como bien estudia la física cuántica y la teoría de la relatividad, su magnitud y valoración depende en gran medida de la posición y el grado de sofoco del observador...
Bueno, voy a dejarlo , que ese Einstein con pizarra que tienes aquí al lado me está mirando con un careto...
Jjaja amigo Tordon no sabía que Eisnstein te inpiraba, las tetas son normales, los cuerpos son normales, lo que sucede es que no estamos habituados a su presencia si no es tapadas, ese es el auténtico problema, de ahí nace que se vendan revistas y que haya quien esté a la caza de la instantánea, en fin, es lo que hay, antes ni eso había, así que ya llegará que se vea como lo que es otra parte del cuerpo,eran bañadores largos, bañadores, bikini, top less, se va haciendo normal según nos vamos acostumbrando, salu2
esperemos que cuando les toque a los que estan en la justicia piensen lo mismo o es que ellos no son personajes publicos, pues claro que lo son y les llegara
Si, a ver si opinan igual cuando sea un jueza la que sale en los medios, saludos anónimo
Publicar un comentario