Los artículos 138 y 139 del Código español establecen los delitos y penas de homicidio y asesinato. Son los dos delitos a los que se podría enfrentar Miguel Carcaño, el ex novio de Marta del Castillo que el pasado 14 de febrero confesó su asesinato.
La golpeó hasta matarla y tiró su cadáver al río Guadalquivir, según ha relatado él mismo. Pero el cuerpo aún no ha sido encontrado y sin cadáver... La pregunta sobre qué suerte judicial le espera al asesino confeso de Marta si no hallan el cuerpo del delito empieza a rondar en la cabeza de muchos.
"La condena no está excluida de que aparezca el cadáver, sino de que se comprueben los hechos"
Después de tres días de búsqueda infructuosa en el río andaluz, las autoridades ya han advertido que pasará tiempo antes de recuperarlo del agua y no son pocos los que dudan de poder hacerlo dado el tiempo transcurrido desde su desaparición (21 días) y el efecto de las corrientes.
Los abogados penalistas no se ponen de acuerdo. Para algunos Carcaño sí puede ser acusado de un delito de homicidio o asesinato, "aunque lo tienen bastante difícil", aseguran desde un bufete de abogados madrileños, mientras que para otros es indispensable encontrar el cuerpo: "sin cadáver no hay delito". Sin embargo, la mayoría coinciden en que las pruebas externas son más imprescindibles que nunca en casos de este tipo.
"La condena no está excluida de que aparezca el cadáver, sino de que se comprueben los hechos", afirma el profesor de Derecho Penal y magistrado auxiliar de la Audiencia Provincial de Gerona, Gonzalo Arroyo. Para este experto penalista que el cuerpo no aparezca no supone que no se le pueda acusar de asesinato u homicidio siempre y cuando hayas pruebas suficientes. "Es difícil, pero se puede", asegura. Además, explica que la autoinculpación de Carcaño no es suficiente si no va acompañada de indicios externos que la corroboren.
Sin embargo, no es habitual que los tribunales condenen al alguien por asesinato sin el cuerpo. "Los tribunales son bastantes cautelosos. Tienen que tener la convicción plena de que está muerta, porque no se quieren arriesgar a condenar a alguien por el asesinato de una persona que puede aparecer viva años después", explica Arroyo.
Otras de las dificultades del caso radica, según Arroyo, en saber si se le acusa de homicidio o asesinato, ya que la diferencia entre ambos delitos depende de la forma de matar, si hubo premeditación, ensañamiento... Sin el cadáver es bastante complicado determinarlo.
La Ley de Enjuiciamiento Criminal española, de 1882, no está muy clara y deja un vacío legal difícil de explicar. La Ley exige que el juez recoja todos los vestigios o pruebas materiales para el posterior juicio, pero el articulado no exige cadáver sino "pruebas razonables" de que el hecho se ha producido y pruebas que incrimen al autor o autores.
Algunas fuentes jurídicas explican que si hay suficientes pruebas materiales, como por ejemplo ADN de Marta en la silla de ruedas en que transportaron su cuerpo o el arma con la que se cometió el crimen, en este caso un cenicero, y si su cómplice Samuel B. P mantiene su testimonio en el que asegura que ayudó a Miguel a deshacerse del cadáver, sí puede ser acusado de homicidio. Sin embargo, para otros el hecho de que no aparezca el cuerpo permitiría a Miguel Carcaño poder rectificar su declaración en la que se confesó autor del asesinato y declararse inocente. Si así ocurriera sólo suficientes pruebas implicatorias podrían encausarle.
El abogado Enrique Gimbernat, experto penalista, reafirma también que no hace falta que aparezca el cuerpo para enjuiciar a Carcaño por homicidio. "El cadáver es un elemento de prueba, pero no es el único", dice Gimbernat. La complicación, para él, como para Arroyo, es determinar si es asesinato u homicidio.
Después de tres días de búsqueda, las autoridades ya han advertido que pasará tiempo antes de recuperar el cuerpo
En todo caso, Carcaño será juzgado probablemente por un delito de detención ilegal, que es el que se suele aplicar en este tipo de casos y que supone penas de 4 a 6 años, al que después se le podría sumar un delito de homicidio -15 años de prisión-, si hay pruebas suficientes, o al de un delito de asesinato si se demuestra que hubo alevosía y ensañamiento -de 15 a 20 años-
Otros casos similares
La jurisprudencia española tampoco aclara mucho sobre el tema. Hay sentencias en las que pese a no encontrarse el cadáver sí se ha acusado de homicidio y hay en otras en que por la falta de pruebas se ha quedado en delitos de detención ilegal. Algunos de los casos más famosos son, por ejemplo, el conocido como 'Crimen de Cuenca' y la desaparición del 'químico de Algete'.
El primero de ellos sirve de ejemplo para explicar la reticencia que hay en España a condenar a alguien por homicidio sin el hallazgo del cadáver, ya que se condenó a dos inocentes por matar a un hombre a un hombre que se había ido a vivir al pueblo de al lado. Fue a principios del siglo XX. A los acusados se les torturó para que confesaran el crimen y se les condenó a 18 años de cárcel. Ocho años después se descubrió que, José María Grimaldos, la supuesta víctima, estaba vivo.
El segundo caso, por su parte, muestra el vacío legal que existe en casos como el de Marta del Castillo. El químico José Luis Zaragoza desapareció el 6 de octubre de 1996. No tenía razones para marcharse, desde entonces nadie ha utilizado su tarjeta de crédito y nadie le ha visto desde entonces. Pero, no son pruebas suficientes como para certificar que fue asesinado.
Por ello y con las pruebas que había, al principal sospechoso sólo se le juzgó por detención ilegal, tenencia ilícita de armas y hurto. La familia del conocido como 'químico de Algete' lleva desde entonces luchando para que al principal sospechoso se le condene por asesinato.
La golpeó hasta matarla y tiró su cadáver al río Guadalquivir, según ha relatado él mismo. Pero el cuerpo aún no ha sido encontrado y sin cadáver... La pregunta sobre qué suerte judicial le espera al asesino confeso de Marta si no hallan el cuerpo del delito empieza a rondar en la cabeza de muchos.
"La condena no está excluida de que aparezca el cadáver, sino de que se comprueben los hechos"
Después de tres días de búsqueda infructuosa en el río andaluz, las autoridades ya han advertido que pasará tiempo antes de recuperarlo del agua y no son pocos los que dudan de poder hacerlo dado el tiempo transcurrido desde su desaparición (21 días) y el efecto de las corrientes.
Los abogados penalistas no se ponen de acuerdo. Para algunos Carcaño sí puede ser acusado de un delito de homicidio o asesinato, "aunque lo tienen bastante difícil", aseguran desde un bufete de abogados madrileños, mientras que para otros es indispensable encontrar el cuerpo: "sin cadáver no hay delito". Sin embargo, la mayoría coinciden en que las pruebas externas son más imprescindibles que nunca en casos de este tipo.
"La condena no está excluida de que aparezca el cadáver, sino de que se comprueben los hechos", afirma el profesor de Derecho Penal y magistrado auxiliar de la Audiencia Provincial de Gerona, Gonzalo Arroyo. Para este experto penalista que el cuerpo no aparezca no supone que no se le pueda acusar de asesinato u homicidio siempre y cuando hayas pruebas suficientes. "Es difícil, pero se puede", asegura. Además, explica que la autoinculpación de Carcaño no es suficiente si no va acompañada de indicios externos que la corroboren.
Sin embargo, no es habitual que los tribunales condenen al alguien por asesinato sin el cuerpo. "Los tribunales son bastantes cautelosos. Tienen que tener la convicción plena de que está muerta, porque no se quieren arriesgar a condenar a alguien por el asesinato de una persona que puede aparecer viva años después", explica Arroyo.
Otras de las dificultades del caso radica, según Arroyo, en saber si se le acusa de homicidio o asesinato, ya que la diferencia entre ambos delitos depende de la forma de matar, si hubo premeditación, ensañamiento... Sin el cadáver es bastante complicado determinarlo.
La Ley de Enjuiciamiento Criminal española, de 1882, no está muy clara y deja un vacío legal difícil de explicar. La Ley exige que el juez recoja todos los vestigios o pruebas materiales para el posterior juicio, pero el articulado no exige cadáver sino "pruebas razonables" de que el hecho se ha producido y pruebas que incrimen al autor o autores.
Algunas fuentes jurídicas explican que si hay suficientes pruebas materiales, como por ejemplo ADN de Marta en la silla de ruedas en que transportaron su cuerpo o el arma con la que se cometió el crimen, en este caso un cenicero, y si su cómplice Samuel B. P mantiene su testimonio en el que asegura que ayudó a Miguel a deshacerse del cadáver, sí puede ser acusado de homicidio. Sin embargo, para otros el hecho de que no aparezca el cuerpo permitiría a Miguel Carcaño poder rectificar su declaración en la que se confesó autor del asesinato y declararse inocente. Si así ocurriera sólo suficientes pruebas implicatorias podrían encausarle.
El abogado Enrique Gimbernat, experto penalista, reafirma también que no hace falta que aparezca el cuerpo para enjuiciar a Carcaño por homicidio. "El cadáver es un elemento de prueba, pero no es el único", dice Gimbernat. La complicación, para él, como para Arroyo, es determinar si es asesinato u homicidio.
Después de tres días de búsqueda, las autoridades ya han advertido que pasará tiempo antes de recuperar el cuerpo
En todo caso, Carcaño será juzgado probablemente por un delito de detención ilegal, que es el que se suele aplicar en este tipo de casos y que supone penas de 4 a 6 años, al que después se le podría sumar un delito de homicidio -15 años de prisión-, si hay pruebas suficientes, o al de un delito de asesinato si se demuestra que hubo alevosía y ensañamiento -de 15 a 20 años-
Otros casos similares
La jurisprudencia española tampoco aclara mucho sobre el tema. Hay sentencias en las que pese a no encontrarse el cadáver sí se ha acusado de homicidio y hay en otras en que por la falta de pruebas se ha quedado en delitos de detención ilegal. Algunos de los casos más famosos son, por ejemplo, el conocido como 'Crimen de Cuenca' y la desaparición del 'químico de Algete'.
El primero de ellos sirve de ejemplo para explicar la reticencia que hay en España a condenar a alguien por homicidio sin el hallazgo del cadáver, ya que se condenó a dos inocentes por matar a un hombre a un hombre que se había ido a vivir al pueblo de al lado. Fue a principios del siglo XX. A los acusados se les torturó para que confesaran el crimen y se les condenó a 18 años de cárcel. Ocho años después se descubrió que, José María Grimaldos, la supuesta víctima, estaba vivo.
El segundo caso, por su parte, muestra el vacío legal que existe en casos como el de Marta del Castillo. El químico José Luis Zaragoza desapareció el 6 de octubre de 1996. No tenía razones para marcharse, desde entonces nadie ha utilizado su tarjeta de crédito y nadie le ha visto desde entonces. Pero, no son pruebas suficientes como para certificar que fue asesinado.
Por ello y con las pruebas que había, al principal sospechoso sólo se le juzgó por detención ilegal, tenencia ilícita de armas y hurto. La familia del conocido como 'químico de Algete' lleva desde entonces luchando para que al principal sospechoso se le condene por asesinato.
elmundo
Paque la discusión que está en la calle sobre si se puede acusar de asesinato sin aparecer el cuerpo o n o está también a niveles jurídicos, yo ahora lo que quiero es que el teimpo que les caiga sea cumplido íntegramente, que la ley debe endurecerse para estos casos ese chico puede salir de la cárcel en uno de los casos más desfavorables para él en 7 años, y si le es más favorable en menos, y Marta ya no está su familia destrozada para siempre, una pergunta que me vengo haciendo es: ¿por qué cuatro personas para trasladar un cadáver?, ¿no habrá algo más, que lo que sabemos?, JUSTICIA, PENA ÍNTEGRA, REFORMA DE CÓDIGO PENAL PARA ESTOS CASOS.(PENAS MÁS ACORDES AL DAÑO PRODUCIDO.
Dejo el enlace para ver un vídeo sobre lo difícil que es la búsqueda del cuerpo en ese río, URL:
10 comentarios:
Este asunto todavía va a colear mucho. Si se desdice de la confesión y el cadáver no aparece, los indicios no prueban al ciento por ciento que la haya matado. Y el hecho de que haya cuatro implicados es como para escamarse. Cuando eran dos, la cosa cuadraba, pero cuatro son muchos para llevar el cuerpo de un lado para otro. La más pura lógica te dice que a cuanta menos gente le digas que has matado alguien, menos posibilidades tienes de que alguno se vaya de la lengua. En El País he leído una reconstrucción del crimen y la verdad, hay mucha parafernalia, coches, motos, casi de película.
En fin, que aparezca el cadáver, porque sino existe el riesgo de que se libren con penas ridículas. Uno de ellos, el de 15 años, ya se desdijo frente al juez de instrucción, aleccionado por su abogado. Y si lo encuentran y resulta que la tiraron viva al río, esa parafernalia para deshacerse del cuerpo se tranformará en asesinato premeditado y les caerá lo máximo, que es lo que deseamos todos.
Si Edmond no está muy clara la invculpación si hay o no hay cadáver incluso entre especialistas como puede leerse en el artículo, desde luego sin cadñáver no hay muerta, y también está eso que dices que se puede desdecir de su declaración anterior, en mi comentario de la entrada ya apunto eso que dices ¿por qué cuatro, para trasladar un cadáver?, ¿habrá algo más?, por eso mismo que dices se bastarían él y siu hermanatro de 39 años, así que aquí debe de haber algo más que lo que sabemos, ahora que aparezca el cadáver, y mayores penas para estos asesinos que pueden salir a los 7 años por buena conducta eso en el caso de que les caiga una pena grande, no deben redimir pena, para delitos de este tipo debe endurecerse el código penal, no puede ser tan barato matar a una niña, saludos Edmond
Prefiero ni pensarlo por el momento, confío en que lo encuentren y les caiga todo el peso de la ley, además que esos padres se merecen tener por lo menos a su hija para poder enterrarla. Un abrazo
Tienes toda la razón pro_mágica hace falta ese cuerpo que si ni los padres sufrirán más y esos ca....no pagarán por ello
Un abrazo y un beso pro_mágica
deben encontrar el cadaver pero si no lo logran pues los culpables no se libraran de nada porque el delito existe,ya que ellos mismos lo confesaron.yo también estoy a favor de una reforma del codigo penal
Ya veremos amigo Ryoga de qué se les puede acusar, de momento el cadáver debe de aparecr esa familia lo necesita, el juez también, pero yo, como tú, firmaría una reforma del código penal, penas más duras e íntegras para est@s desalmad@s, saludos
Silvo, perdona si sale repetido, pero no sé a dónde se ha ido mi comentario. (Si eso, ya te cargas uno) Sólo apuntaba a que temas como éste son la pesadilla de todos los que tenemos hijos. Por eso yo procuro pasar de puntillas por ellos, no porque no me importen, sino porque me importan demasiado. No escondo la cabeza bajo el ala, sé que están ahí y ése es el miedo con el que vivo.
No Velda salió un comentario solamente, si no me extraña. es una auténtica pesadilla y deberían castigarles más duro, es demasiado grande el daño que prooducen estos cobardes, saludos
Él ya admitió que la ha matado, así que se condenó él mismo, ahora si no encuentran el cuerpo no hay pruebas suficientes y con lo cual Miguel puede alegar que lo coaccionaron para admitir el asesinato.
Un abrazo
Si se necesita ese cuerpo debe de aparecr y cuanto antes, hay mucho en juego lo más importante el descaso de los padres pero las implicaciones de esa gentuza también, besos Hanna
Publicar un comentario