sábado, 21 de febrero de 2009

La defensa denuncia testimonios falsos en el caso de Marta del Castillo




La defensa de tres de los imputados en la muerte y desaparición de la joven Marta del Castillo creen que los hechos no están tan claros como han expuesto la Policía y el juez y destacan que ha habido muchos testimonios falsos o interesados, como el del menor de edad acusado.
Antonio Jiménez Almagro, defensor asesino confeso, Miguel Carcaño, ha dicho que no entiende por qué el juez de instrucción 4 da credibilidad al menor imputado, Javier G.M., de 15 años, que sitúa en el lugar del crimen a los otros tres acusados, pese a que quienes le conocen saben que es muy influenciable.
Además, ha recordado que este menor de edad ha declarado al juez haber colaborado en la desaparición del cadáver bajo amenazas de Javier D.M., hermano mayor de Miguel, lo que supondrá una atenuante y una rebaja de la condena para él en el futuro juicio.
Este menor es el único que sitúa en el lugar del crimen, como encargado de limpiar la sangre, a Javier Delgado, pese a que el propio autor confeso del homicidio lo niega.
Por su parte, Manuel Caballero, abogado de Samuel Benítez, el joven de 19 años que presuntamente ayudó a tirar el cuerpo de Marta al Guadalquivir, ha destacado que "en ningún momento del auto de prisión se dice que existan pruebas físicas, genéticas o de ADN" contra él.
La 'sólida' coartada del hermanastro
Este joven, que ante el juez desmintió su anterior confesión de haber participado en los hechos, ha sufrido "un daño que echa por tierra su presunción de inocencia" con la rueda de prensa en la que la Policía lo ha presentado como coautor "indudable" del homicidio, según el abogado.
La labor de la policía, ha afirmado Caballero, es "investigar y conseguir pruebas que presentar ante el juez, y no hacer una valoración que sólo corresponde al tribunal que enjuicie el caso".
Una interpretación de los hechos como la que ha hecho el jefe superior de Policía, Enrique Álvarez Riestra, es "una barbaridad y un quebrantamiento del Estado de Derecho que convierte a España en una república bananera", ha señalado el abogado, con independencia de que ha expresado su "respeto el trabajo de la Policía y a su magnífica labor de investigación en este caso".
Por su parte, Jiménez Almagro ha manifestado que en la secuencia de hechos ocurrida en la noche del 24 de enero pasado hay muchos testimonios falsos, como el del vecino que aseguró haber visto a Miguel Carcaño a la una de la madrugada empujando una silla de ruedas, en la que supuestamente sacó el cadáver de su casa, y luego ha resultado que en ningún momento del traslado se utilizó tal artilugio.
En cuanto a Javier Delgado, el hermano mayor del asesino confeso, los letrados han destacado que ha ingresado en prisión incondicional con el único testimonio del menor de edad, y pese a que tiene una "sólida coartada" pues varias personas le vieron en horas distintas de la noche y en distintos lugares, y con una conducta "de lo más antagónica al del colaborador de un homicidio".
Junto a estas contradicciones, los letrados han lamentado que aún no disponen de copias de las actuaciones, pese a que el juez levantó hoy el secreto del sumario

elmundo

Aunque me cuesta, sabéis que lo rpimero que defiendo es la libertad, simpre he dicho que sin ella no somos nada, vemos, para ir completando el puzzle la opinión de la defensa, quiero matuizar algo, no se por quçé se queja del testimonio falso del vecino que nió el asunto de la silla de ruedas necesita una aclaración ya que testimonios falsos habrá habido muchos y no veo que la policía camine en esa dirección, tampoco entiendo que se queje del Jefe de los policías cuando lo que dijo tiene que ser, por fuerza, según los datos que recibe de sus inferiroes y en cambio alaba a estos, esas dos cosas no me gustan, el menor muy influenciable, por lo que veo hay tres muy influenciables.

4 comentarios:

mi familia y una valenciana dijo...

Hola, Silvo yo pienso lo mismo que tu,y me gustaria que el daño que han echo,que lo paguen, no te enfades conmigo,estoy de acuerdo que todos tenemos una libertad,y la defiendo,y tenemos que saber hasta que punto poder usar de esa libertad ,respetando siempre a los demas saludos unavalenciana

silvo dijo...

No me puedo enfadar contigo una valenciana, tienes muy buen corazón y no eres capaz de desearle daño ni a estos,entiendo tu comentario,yo es que me fastidian mucho l@s aprovechones, así que imagínate la gente que obra con esa maldad, se que no les defiendes, se entiende en el comentario, así que te entiendo, bon nit y saludos

pro_magicalonso dijo...

Defiendo la libertad y todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, pero es que este es un asesino confeso uno de ellos y los demás declararon que habían estado ahí, las defensas siempre intentan buscar triquiñuelas legales para dejar en la calle a estos asesinos ¿pero quien devuelve a la vida a Marta? nadie, con o sin testimonio falso como dice la defensa Marta está muerta y nadie le devolverá la vida, que piense en eso y que sus defendidos son los asesinos confesos de este crimen horrendo. Un abrazo

silvo dijo...

Pro_mágica yo pienso igual que tú, son inocentes hasta que se demustra quemo, ahora viene su abogado, al cual tienen derecho y comienza con triquiñuelas, que los defienda pero qie no acuse al jefe de la polic´´ia y al mismo tiempomdefienda a esta,eso no es de recibo, ese jefe es un portavoz de ella, no es portavoz de si mismo, que si lo de la silla, cuantas llamada recibe la policiái de ese tipo a eso que no se agarre tampoco, que defienda y demustre esas coartadas que dce que tienen, que al fin y al cabo daría un veredicto de inocencias para sus defendidos, y que se deje de intoxicar que eso es lo que a mí meparece que está haciendo "a río revuelto ganancia de pescadores".

Un fuerte abrazo